клинический случай: Контрольные меры при вспышке отёчной болезни

Был зарегистрирован клинический случай около 4 лет назад на ферме с 1100 свиноматками в районе с высокой плотностью свиней. Поголовная вакцинация свиноматок проводилась каждые 4 месяца против болезни Ауески и РРСС с использованием живой вакцины, также как и вакцинация против парвовируса и рожи в первую неделю лактации. Показатель РРСС на ферме был положительным, но стабильным.

Ферма состояла из локации 1 (помещения для выращивания), а также помещения для некоторых поросят - отъёмышей. Помещения для поросят - отъёмышей состояли из 8 комнат с 300 поросятами в каждой, что означало, что было достаточно места для 4 партий (2 комнаты на партию). Остальные поросята размещались во внешних помещениях, где было достаточно места для ещё 2 - х партий (одна комната на 600 поросят и ещё две на 300 поросят).

Симптомы

Проблемы возникли в какой-то момент после того, как в кормлении поросят произошёл переход от престартера к стартеру. Некоторые поросята внезапно умерли без чётких симптомов; у других были опухшие глаза, подавленность и одышка вначале, и нервные расстройства с нарушением координации и неустойчивой походкой к концу. Небольшая часть поросят обнаружила более серьёзные симптомы, ведущие к неконтролируемому подёргиванию ногами в положении лёжа на боку, хотя большинство из них умерли, не достигнув этого состояния. У заболевших поросят не было лихорадки, и они чаще всего были самыми лучшими. Смертность приближалась к 100%. 

Поражения

Некоторые из пострадавших демонстрировали отёк век, брыжейки толстой кишки и подслизистого слоя большой кривизны желудка. В некоторых случаях у поросят наблюдались увеличенные брыжеечные лимфатические узлы, катаральный или геморрагический энтерит.

Некоторые из пострадавших демонстрировали отёк век, брыжейки толстой кишки и подслизистого слоя большой кривизны желудка. В некоторых случаях у поросят наблюдались увеличенные брыжеечные лимфатические узлы, катаральный или геморрагический энтерит.

Поражения были довольно характерными и были быстро соотнесены с поздней стадией отёчной болезни в классической форме. Эта форма часто связана с изменениями в кормлении и свиньями, которые едят слишком много (обычно доминантные и большие).

Процент смертности вначале был низким, в среднем около 1% от заболевших животных, хотя результаты сильно различались между партиями (от партий, практически без пострадавших животных, до партий с 4% потерь). Проблема стала ухудшаться с течением времени; почти все партии были поражены, некоторые из них существенно, с более чем 10% потерь.

Лабораторный анализ

У животных не было ни лихорадки, ни положительного отклика на инъекции антибиотиков и противовоспалительных средств. Это вместе с наблюдаемыми поражениями позволило ветеринару исключить стрептококковый менингит или болезнь Глассера, основное заболевание, которое рассматривается при постановке дифференциального диагноза.

Это было подтверждено лабораторным анализом. Гистопатология мозга показала типичные поражения сосудов и отёк в оболочке головного мозга у 5 животных. Кишечная палочка – подтверждено содержание фибрии F18 и получен положительный результат ПЦР на шигатоксин – была также изолирована из образцов тощей кишки. Были также проведены тесты на чувствительность к антибиотикам преобладающего изолята.

Таблица 1. Микробиологическая культура

***Массовая культура. **Наблюдается большое количество колоний. *Наблюдается только несколько колоний.

Антибиотики, проверенные в тестах на чувствительность: ацетамиды: FL: флорфеникол; пенициллины: AMC: амоксициллин / клавулановая кислота; AMP*: ампициллин; Р: пенициллин; цефалоспорины: KF*: цефалотин; EFT: цефтиофур; CAZ: цефтазидим. Аминоциклитолы: SH: спектиномицин; аминогликозиды: APR: апрамицину; CN: гентамицин; N: неомицин; S: стрептомицин; фторхинолоны: ENR: энрофлоксацин; макролиды: E: эритромицин; DA*: клиндамицин; ТМS: тилмикозин; полипептиды: В: бацитрацин; СТ: колистина сульфат; тетрациклины: TE*: тетрациклин; ингибиторы фолиевой кислоты: SхT: сульфаметоксазол + триметоприм. Примечание*: бактерии, чувствительные к ампициллину, считаются чувствительными к амоксициллину. Если они чувствительны к цефалотину, они также чувствительны ко всем цефалоспоринам первого поколения. Если они чувствительны к клиндамицину, они также чувствительны к линкомицину. Если они чувствительны к тетрациклину, они также чувствительны к хлортетрациклину, доксициклину, миноциклину и окситетрациклину. 

Первые предпринятые меры

Были реализованы множественные действия:

1. Добавление к корму и воде различных антибиотиков, эффективных против возбудителя инфекции в соответствии с тестами на чувствительность, не решили проблему. Кроме того, потери увеличивались с течением времени, и казалось, что определённые комнаты имели большую вероятность заражения. Тем не менее, источник поражения поросят - отъёмышей, размещённых рядом с помещениями для выращивания, казалось, не оказывал воздействия на поросят, размещённых во внешних помещениях.
2. По этой причине были рассмотрены действия, направленные на сокращение присутствия кишечной палочки, как в воде, так и в окружающей среде. Была повышена кислотность питьевой воды в целях её дезинфекции и для того, чтобы способствовать распространению в кишечнике полезных бактерий, таких как: лактобактерии, стрептококки и энтеробактерии. Гигиенические меры были также улучшены при помощи пены и различных дезинфицирующих средств, и посредством увеличения времени освобождения помещений от 3 дней до 1 недели.
3. Была осуществлена лучшая адаптация к кормам - стартерам, как и менее резкие изменения между различными типами кормов, а также снижение содержания белка в них.
4. Различные пробиотики, такие как пекарские дрожжи, были даже проверены на способность защиты животных от патогенной флоры путём конкурентного исключения.
5. Вакцинации против отёчной болезни не было предпринято по причине отсутствия болезни в то время.

Вторые предпринятые меры

Учитывая общую неэффективность этих мер, корпус для молодняка был освобождён полностью, а затем последовала тщательная очистка помещений и опорожнение водопроводных труб таким образом, чтобы предотвратить выживание бактерий в них. Тем не менее, гигиена ямы для навозной жижи не была идеальной, было много запекшегося органического вещества (корма и фекалий) и мест, где доступ был невозможен, если все перегородки не были удалены. Таким образом, после того, как объекты были очищены и продезинфицированы, была добавлена каустическая сода в яму, чтобы попытаться уменьшить выживаемость бактерий, присутствующих в остатках органического вещества. Первые животные были впущены, по крайней мере, через 7 недель после освобождения помещений.

Эта мера также была неудачной: жертвы отёчной болезни появились в самой первой запущенной партии на том же уровне по отношению к предыдущей ситуации.

Третьи предпринятые меры

Учитывая неэффективность всех предложенных мер, безнадежность ситуации и сохранение проблем, которые становились всё более и более серьёзными, спустя несколько месяцев было принято решение, чтобы провести новую очистку помещений, особенно в виду того, что поросята-отъёмыши из внешних помещений, казалось, не имели никаких проблем. На этот раз, однако, все перегородки были удалены, и все органические вещества ликвидированы. На изображении видны следы фекалий, когда основная часть органического вещества была удалена, а также была добавлена вода, чтобы впитать их и удалить их полностью.

Покрытие ямы было также улучшено, чтобы предотвратить дальнейшее накопление органического вещества, и её поверхности были покрыты известью. Негашеная известь, используемая для покраски, поглощает воду, тем самым вызывая обезвоживание микроорганизмов, присутствующих на поверхностях. 

Стоимость работ составила 60000 евро, за исключением двух месяцев, в течение которых животные были размещены на внешних объектах для доращивания или отправлены прямо на откорм.

В этот раз болезнь была уничтожена. Тем не менее, стратегия была рискованной при учёте того, что, несмотря на высокую стоимость, ликвидация болезни не гарантируется на 100%, вероятно, из-за того, что свиноматки оставались носителями шигатоксина – производителя кишечной палочки. Шансы таковы, учитывая соответствующие условия (факторы, которые выступают «спусковым крючком» в отношении отёчной болезни) в сочетании с новым нарастающим накоплением органического вещества в яме для навозной жижи, что давление инфекции будет снова увеличиваться, и новые случаи отёчной болезни могут появиться.

На самом деле мы знали, что в некоторых случаях освобождение поросятников от животных не было успешным в борьбе с кишечной палочкой. Во время этих событий (около 5 лет назад), однако, не было никакой другой возможности.

Выводы

Проблемы со здоровьем в целом и отёчная болезнь в частности зависят от многих факторов. Точная диагностика возбудителя инфекции и тесты на чувствительность являются основой применения правильного лечения, но антимикробные виды лечений не всегда эффективны, они не являются наилучшим долгосрочным вариантом, и они не должны быть использованы, чтобы исправлять недостатки управления стадом и/или гигиены, как это было в данном случае.

Гигиена остается важным аспектом, который часто упускается из виду в случае с кишечными проблемами.

Каждая возможная стратегия контроля должна быть оценена с учётом различных параметров, таких как ожидаемая эффективность, функциональность, время реализации и затраты. Сегодня возможны новые альтернативные варианты, которые могут изменить порядок реализации стратегий, используемых в этом случае. Всесторонний анализ существующих альтернатив вместе с развитием собранной информации, перечисляющей преимущества, недостатки, затраты и устойчивость каждой возможной стратегии, позволит исполнителям принять лучшее решение, основываясь на условиях каждого хозяйства.